Суд над гражданином США Марком (Менахемом) Сайденфелдом подошел к концу. Судья Алмалинского района Алматы вынесла ему оправдательный приговор, посчитав, что в его действиях отсутствует состав преступления. Однако, возможно, дело будет иметь продолжение в связи с новым обвинением в адрес американца.

Гражданин Америки обвинялся казахстанским следствием в хищении в особо крупном размере, когда он занимал пост гендиректора ОАО «Арна» (ныне «Дукат»). На прошлой неделе уже состоялись прения сторон, в ходе которых прокуратура потребовала шесть лет тюремного заключения, на что адвокат обвиняемого заявил, что нет самого факта хищения. На следующий день после прений было объявлено решение суда.

Судебное разбирательство по этому делу началось в середине июня этого года. Были опрошены несколько свидетелей, в том числе работавшие вместе с Сайденфелдом в «Арне» в период с 2002 по 2004 годы главный бухгалтер, финансовый контролер, юрист, финансовый директор (Дэвид Вульф), технический директор и другие. Суд не посчитал необходимым допросить в качестве свидетеля бывшую супругу обвиняемого Двору Сайденфелд (по ее словам, по закону США они разведены, а по закону Израиля, где она сейчас проживает с пятью детьми Менахема, – нет). Она специально приехала в Алматы на одно из судебных заседаний, но в итоге ей разрешили присутствовать на нем в качестве обычного посетителя. Адвокат подсудимого возразил против допроса экс-супруги, мотивируя это тем, что они уже семь лет в разводе, и вряд ли она сможет дать какие-либо пояснения по этому делу, тем более вопрос содержания их детей уже определен судом США.

Напомним: по данным следствия, будучи гендиректором «Арны» в период с 2002 по 2004 год, Марк Сайденфелд в конце 2002 года получил в подотчет у своей компании более пяти миллионов тенге (около 40 тысяч долларов), однако позже не вернул все эти деньги. Вместо этого он дал распоряжение бухгалтерии переписать расходную кассовую книгу и приходные ордера для снижения суммы полученных им средств до 30 тысяч тенге. Взамен, как говорится в материалах обвинения, он предоставил бухгалтерии договоры купли-продажи оборудования у ТОО «Фирма Тянь-Шань» на общую сумму около пяти миллионов тенге. Причем, как утверждает следствие, оборудование было приобретено по завышенной цене – разница по сравнению с рыночной составила 669 580 тенге. Кстати, опрошенный в суде в качестве свидетеля руководитель уже ликвидированного к настоящему времени ТОО «Фирма Тянь-Шань» Бекжан Сейдалиев сообщил, что, хотя и подписывал договоры с «Арной» о купле-продаже и акты приема-передачи, но сам оборудование не видел. По его показаниям в суде, он даже не знает, где оно хранилось, в каком состоянии находилось, а также у кого приобреталось, так как этими делами ведал его помощник, ныне покойный (погиб в ДТП).

Между тем на сайте специально созданного сторонниками Марка Сайденфелда http://savemark.wordpress.com (savemark в переводе буквально – «спасти Марка») приводились такие доводы в защиту обвиняемого.

«Во-первых, разница между рыночной и уплаченной стоимостью оборудования относится к налогу на добавленную стоимость (НДС), который также был уплачен продавцу наличными, – говорят защитники подсудимого. – Во-вторых, приобретенное оборудование для того времени было уникальным: высоко специализированная компьютерная карта для системы звонков по пластиковым картам, которую Марк Сайденфелд создавал для применения в ОАО «Арна». В 2002 году в Казахстане не существовало рынка такого оборудования, и, соответственно, ни один эксперт, привлеченный финансовой полицией в 2007 году, не мог обладать знаниями о рынке такого оборудования в 2002 году. В Алматы ни одна другая телекоммуникационная компания не предлагала услуг, сравнимых с услугами, для оказания которых Марк Сайденфелд приобрел оборудование.

В-третьих, как оказалось, заключение экспертизы основано на ценах на подобное оборудование, предна-значенных для доставки оборудования на территории США, и такие цены не включают транспортных расходов по доставке оборудования в Казахстан, где Марк Сайденфелд приобрел оборудование у ТОО «Фирма Тянь-Шань» для ОАО «Арна». В-четвертых, заключение не учитывает прибыль, которую ТОО «Фирма Тянь-Шань» должно было получить от сделки продажи оборудования».

Второе новое обвинение против Марка Сайденфелда связано с покупкой другого оборудования 23 января 2003 года. Тогда он получил из кассы ОАО «Арна» 2 691 200 тенге и приобрел оборудование у ТОО «Фирма Тянь-Шань». Финпол привел результаты второго заключения судебно-почерковедческой экспертизы от 16 марта 2007 года в подтверждение того, что Марком Сайденфелдом подписи тогдашнего руководителя фирмы Бекжана Сейдалиева были подделаны, а 2 691 200 тенге присвоены.

Кстати, сам Сейдалиев на суде подтвердил, что действительно это не его подписи. А другой свидетель – Виталий Ермеков, работавший финансовым контролером в «Арне» (когда гендиректором компании был Сайденфелд), сообщил, что в компании существовала так называемая «черная касса», которая периодически достигала «нескольких десятков тысяч долларов», то есть «денежные средства из кассы выдавались гендиректору Сайденфелду по его требованию». Кстати, это, по сообщению новых руководителей «Арны», подтвердила и аудиторская проверка. Добавим, что зарплата Марка Сайденфелда, как было оглашено на одном из судебных заседаний, к примеру, в 2003 году составляла от 612 тысяч тенге до 1 миллиона 917 тысяч тенге… А сам он был уволен из компании весной 2004 года… за прогулы (о чем сам Марк Сайденфелд узнал только сейчас, на заседании суда). Таково было решение совета директоров после того, как гражданин Америки исчез и больше не появлялся на работе, а позже, в марте 2004 года, был объявлен в розыск. В декабре 2005 года он был задержан в российском Благовещенске и в ноябре 2006 года экстрадирован в Казахстан.

«Очевидная цель ОАО «Арна» – держать Марка Сайденфелда в тюрьме в Казахстане, пока за Марка Сайденфелда не будет уплачен выкуп наличными деньгами в размере от 2,5 до 5 миллионов долларов США, – заявляли сторонники американского гражданина с сайта http://savemark.wordpress.com. – Он может быть заплачен либо Марком, либо его близкими. Такое требование об уплате выкупа для того, чтобы ОАО «Арна» отозвало свои обвинения, было первоначально выдвинуто в феврале 2006 года на встрече в Благовещенске (Россия). Оно было прямо высказано Нурланом Бековым, казахстанским юристом, представляющим интересы ОАО «Арна», российскому адвокату, нанятому «Голден Телеком» (компания в России, где работал Марк на момент его ареста. – Ред.) для защиты Марка Сайденфелда».

Сторонники подсудимого на вышеупомянутом сайте также заявляли, что обвинения в адрес Сайденфелда «ложные», они требовали, чтобы он был «немедленно освобожден, и продолжающееся злоупотребление Казахстан-ской юридической системой, таким образом, должно быть прекращено». По их мнению, «освещение в казахской прессе событий, связанных с арестом Марка Сайденфелда в России и его экстрадицией в Казахстан, в основном представляет Марка Сайденфелда как уже признанного виновным и доставленного в Казахстан для вынесения приговора в соответствии с казахстанским законодательством».

Правда, сторонники эти забыли и о перекосах в освещении этого обычного уголовного дела в американ-ской прессе, где своего земляка они представляют исключительно в виде невинного агнца.

Между тем стало известно, что к Сайденфелду, возможно, будет предъявлено новое обвинение, также связанное с компанией «Арна», правда, ущерб там оценивается уже в 145 млн тенге. Однако, как видно из материалов следствия и судебных заседаний, само по себе дело Сайденфелда непростое, и что-то доказать здесь, тем более если существовала «черная касса», будет сложно как одной, так и другой стороне.