Что в «Арну» «упало», то не пропало

Это странное дело тянется аж с марта 2004 года. Суть его проста, как дверь курятника: одна сторона – «Арна» – утверждает, что бывший генеральный директор «облегчил» кассу родной конторы на нескромную сумму. Причем разные свидетели называют разные цифры и приводят разные доводы. Другая сторона – сам Сайденфелд утверждает, что да! Деньги из кассы он взял, но купил на них оборудование. Не верите – пойдите и посмотрите! Вот оно: поставлено на баланс, работает до сих пор, еще и прибыль приносит.

Сюжет отчасти похож на фабулу советского фильма «Мы, нижеподписавшиеся…» по пьесе Гельмана. Помните: сдали хлебозавод с недоделками, но продукцию он выпускать способен. Однако некоторым «товарищам» это не нужно. Им надо «завалить» строителя…

Сайденфелду сразу ставят задачу: поднять «Арну» на качественно новый уровень, капитализировать ее стоимость и предложить выпуск новых продуктов…

Для выполнения этой задачи Сайденфелд начинает широкомасштабный закуп нового оборудования. В какой-то момент в сферу интересов «Арны» попадает казахстанская компания, у которой все это есть. Спецификация и наименования ее товаров, подозреваю, «перегрузят» сознание читателей: платы процессорного управления, конденсоры, репликаторы, коммутаторы и другие заморочки… Важно другое: все это добро можно было купить дешевле здесь, в Казахстане, а не заказывать втридорога за океаном!

Летом 2002 года Менахем заключает соглашение о поставке необходимой техники. «Арна» все получает, монтирует, начинает тестировать. И только после того, как оборудование прошло испытания и зарекомендовало себя самым наилучшим образом, Сайденфелд оплачивает покупку. Стандартная европейская практика: «утром стулья – вечером деньги». Стороны с удовольствием пьют шампанское и обсуждают дальнейшие возможности сотрудничества. Но так празднично думали далеко не все…

Согласно материалам уголовного дела, инициированного нынешним руководством «Арны», у г-на Сайденфелда «возник преступный умысел, направленный на противоправное обогащение путем присвоения и растраты вверенного ему имущества в виде денежных средств». Случилось это только после того, как в результате многочисленных конфликтов внутри компании ЕБРР решил продать свою долю «Арны» любому желающему и вывел оттуда своего ставленника – в начале 2004 года. И вот тут начинается вторая серия «Марлезонского балета»…

То, что между отдельными акционерами и начальниками мира в конторе не было, знали, похоже, даже уборщицы. Как только Сайденфелд ушел, бывшие подчиненные тут же подали в суд на своего бывшего начальника: мол, обокрал он нас! И рисуют суду такую схему: Сайденфелд-де взял деньги в кассе и присвоил, а всем сказал, что купил какое-то оборудование.

Пока шел суд, сторона обвинения утверждала, что никакой техники, приобретенной Сайденфелдом, в «Арне» не существует. Однако монтировать и тестировать ее помогали московские специалисты. Факт оплаты свидетельствует и фирма-продавец. Но потребовалось почти три года, чтобы установить очевидные факты и признать американца невиновным. Случилось это чуть более месяца назад. Но сторона обвинения не собирается сдаваться.

В коллегию по уголовным делам Алматинского городского суда генеральный директор АО «Арна» г-жа Рахимжанова (уволенная, кстати, Сайденфелдом по негативным мотивам), обратилась с просьбой пересмотреть решение Алмалинского районного суда, вынесшего решение в пользу «легионера». Поскольку-де тот все-таки «присвоил деньги АО «Арна»… и не возвратил и не предоставил каких-либо документов, подтверждающих расходование данной суммы в интересах АО «Арна».

В обращении в коллегию по уголовным делам эта дама сначала утверждает, что г-н Сайденфелд присвоил средства «Арны» в размере 5 миллионов 457 500 тенге, спустя две страницы – 6 миллионов 90 тысяч тенге, еще ниже – «совершил хищение денежных средств АО «Арна» в размере 8 миллионов 148 тысяч 700 тенге». А в итоге нанес ущерб весом в 14 миллионов 238 700 тенге! Типа: брал для себя и использовал, черт-знает-на-что!..

«Черт», в смысле – получатель в лице фирмы – отправителя оборудования, очень даже хорошо знает. Об этом свидетельствуют документы, заверенные печатями и подписями. Впрочем, нынешнее руководство «Арны» уже не отрицает, что техника все-таки была получена, смонтирована и приносила прибыль. Теперь Сайденфелда обвиняют в том, что он якобы переплатил за нее.

А теперь держитесь за подлокотники кресел: цитата (дословно) из обращения прокурора: «Судом достоверно не установлено, что за оборудование устанавливалось и тестировалось в АО «Арна» в тот период, поскольку в указанный период поставлялось множество оборудований»…

И еще один «перл» из того же документа:

«Следовательно, суд признал установленный факт того, что все три суммы, полученные Сайденфелдом в октябре-декабре 2002 года и январе 2003 года охвачены единым умыслом последнего, и их хищение прикрывается поставкой одного и того же оборудования, полученного в июле 2002 года».

Ну, во-первых, грубо говоря, Сайденфелд, не скрывал, что на деньги, полученные им в бухгалтерии вверенной ему конторы, он собирается купить нечто новое из техники – и не что попало, а совершенно конкретные и необходимые для роста конторы комплексы. И даже сумел купить их со скидкой, потому что покупал у казахстанской конторы – при этом не надо платить за «растаможку».

Во-вторых, следствие, в отличие от прокуратуры, давно установило, какое именно оборудование было получено и смонтировано в «Арне». И как оно работает – результаты тоже известны.

В-третьих. Надо обладать очень возбужденной фантазией, чтобы уличить американца с проверенной репутацией, да еще поработавшего на международном рынке, в присвоении пяти с половиной миллионов тенге! Для любого крупного топ-менеджера – это тиынки! Даже нынешний гендиректор «Арны» Рахимжанова Г.М. должна признать это без истерики и громких выражений. Для человека, который долгое время работает в этой сфере, – честное имя стоит куда дороже!

В-четвертых, «технари» «Арны» признают: если сейчас «выдернуть» из системы компании то самое «купленное-некупленное» «яблоко раздора», – у конторы начнутся технические проблемы.

В-пятых, трудно, находясь в здравом уме и твердой памяти, понять чудесную фразу из обращения государственного обвинителя в коллегию по уголовным делам: «денежные средства в сумме… предназначались по трем договорам, которые прикрывались поставкой оборудования»… Иными словами Сайденфелд совершил обычную коммерческую сделку? Или покупка техники что-то «прикрывает»?

Более того, прокурор сильно сомневается в том, что приобретенная Сайденфелдом техника принесла конторе прибыль. Если вы за три года не сумели это выяснить, могу подсказать: в 2000 году капитализация «Арны» составляла менее девяти миллионов долларов. Когда ушел Сайденфелд – порядка 25 миллионов долларов. Сегодня, с учетом всех ошибок и достижений – уже около 100 миллионов…

Ну и кто кому здесь нанес ущерб?..

Кстати, в приговоре суда, что «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств. Такой совокупности достоверных доказательств вины Сайденфелда по данному делу не имеется».

Вот, собственно, и все. Остается надеяться, что этот случай не испортит инвестиционный климат страны, стремящейся попасть в число 50-и самых конкурентоспособных государств мира.

Рисунок Ибрагима КУБЕКОВА